6
Det er ikke trendy længere at være medlem af Ny Alliance. Og det har jeg naturligvis taget konsekvensen af, og sendt min anmodning om udmeldelse.
Nej, det er ikke så meget pga. modelunerne, men fordi lige siden sagen med Naser Khaders påståede sorte arbejde, og det efterfølgende superelegante “SVIN SVIN SVIN”, har partiet gået fra den ene usandsynlige dumhed til den næste.
Den seneste Jørgen Poulsen-skandale viser hvor lidt styr der er på toppen i partiet. Hørte Lars Kolind forsvare Jørgen Poulsen i morges på P1, og det var ikke kønt.
Naser Khader har på trods af sin elendige performance under valgkampen sat sig tungt på topposten i partiet. Den mand vil aldrig være i stand til at kommunikere effektivt med den danske befolkning.
Ny Alliance var en døgnflue. Selv hvis der skulle være endnu flere fra regeringspartierne, der bliver løsgængere, så skal NA nok fucke det så meget up, at de ikke formår at hive DF fra “regeringsmagten”.
** UPDATE d. 12/12-07 **
NA-toppen bliver ved med at skide i egen rede. Nu kriges Lars Kolind og Naser Khader offentligt om, hvor meget og hvor lidt de hver især bidrager til velgørenhed! Jeg tror, de har sendt deres spindoctors afsted på alt for tidlig juleferie…
** UPDATE UPDATE d. 13/12-07 **
Hehe, deres spindoctor har faktisk taget ferie. Lang ferie.
Jeg får lyst til at citere mig selv… lidt interessant, faktisk!
http://varve.dk/blog/?p=1667
Det er faktisk en meget sjov problematik omkring Top-styring af partier og kravet om, at måtte have sin egen holdning.
Enten kritiserer man Partier for, at være topstyrede eller for at man ikke ved, hvor de står fordi deres medlemmer kommer med modsigende udtalelser/holdninger.
Med hensyn til fratrædelses godtgørelsen mener jeg folk er lidt hysteriske godt hjulpet af Røde Kors hykleriske udmeldinger. Hvis de ikke mener han er berettiget til pengene, hvorfor indgår de så forlig? Der er tale om en virksomhed, om folk kan lide det eller ej. Røde Kors har vel også selv en stor del af æren for at et job hos dem ikke længere er “et kald” men snarere et job, ganske som i alle andre virksomheder. Såfremt de ønsker, at deres medarbejdere skulle se det som et kald, kunne det jo være de skulle se på de lønninger/fratrædelses ordninger som de giver deres ledere.
Jeg mener snarere det er de folk som er med til at indgå deres aftaler som bør skamme sig, ikke de folk som efterfølgende forlanger at de lever op til de aftler de selv har været med til at indgå.
Men det er selvfølgelig nemt at bede andre betale for den dårlige samvittighed som de (Røde Kors) selv bør have.
Håber ikke det blev for rodet
Hans: Enig med dig I at det er et nyt parti, som ikke virker som om de har vurderet deres nye medlemmer så nøje som man burde, men nok mere bare har villet have nogen ombord. Det giver nogle klask nu.
Martin: Jeg er da så dybt uenig med dig på flere punkter:
- Dansk Røde Kors er ikke bare en virksomhed som alle andre, fordi de lever af VORES penge. De sælger ikke en vare som de kan få profit af, men skal bede befolkningen om penge til at hjælpe sultne børn og meget andet, og for syvhundredehalvtredsTUSINDE kroner, der kan man sgu hjælpe mange folk i nød, men de penge vælger Jørgen Poulsen altså selv at beholde.
Jovist, han har ret til det. Han bad jo om orlov uden løn, men da DRK ikke så det muligt at være folketingsmedlem og generalsekretær på samme tid, så var enten JP nødt til at sige op, eller DRK skulle fyre ham, og begge de løsninger koster penge ifølge kontrakten.
Så vurderer jeg så, at de 100 kroner jeg måske har givet sidst DRK var forbi altså ikke gik til sultne børn, men til Jørgen Poulsen. Det er jo ikke fordi han ikke KAN beholde pengene, men det moralske og etiske i at de penge er samlet ind af frivillige for at gavne andre mennesker – sgu da ikke for at JP skal have en fed check, oven i hans, i forvejen, KÆMPE hyre!
Jeg tror jeg springer over næste gang de kommer forbi, og jeg bliver ej heller indsamler, for at de rige kan blive rigrere! BASTA!
Det er så bare min mening
Ok, måske du ikke direkte melder dig ud – men alligevel lidt – fordi de ikke er moderne mere, men fordi de rent faktisk ikke kan finde ud af noget som helst. (i så bogstavelig forstand at det næsten gør ondt … nej vent, det gør ondt … at mennesker kan være så dumme).
Men du kunne da godt have skrevet, at du meldte dig ind, fordi det var moderne og trendy, ik?
Adam, her er det blogindlæg, der beskriver årsagen til min indmeldelse. http://h2ns.dk/2007/10/ny-alliance.html
Årsagen til min udmeldelse er partiets himmelråbende elendige kommunikation og styring. Er det klart nok?
Jokih jeg tror ikke helt du forstod det jeg mente min post.
Jo jeg er helt klar over de lever af penge som vi danskere giver dem til velgørenhed.
Men er du klar over hvor mange af de 100 kr. du giver der går til velgørenhed og hvor stor en del der går til administration?
Ikke at jeg billiger det men det er nu en kendsgerning.
Du skulle prøve at læse en meget interessant artikel i JV (jeg prøver at finde et link til den senere).
Der beskrives forløbet mellem Røde Kors og Jørgen P. lidt mere bedre end den generelle harme med at det da også er for dårligt han han tager penge som skulle gå til børnene i afrika.
Manden fik faktisk en fyreseddel 5 dage inden valget, Røde Kors benægter dette. Men i det brev der i artiklen henvises til, stod der kort og godt at han ikke skulle møde op på arbejde efter valget, uanset udfaldet af dette.
Så jeg vil stadig kalde Røde Kors for en virksomhed, om de så får penge til velgørenhed eller tjener dem selv er uden betydning, deres medarbejdere har krav på løn, og når de har en kontrakt må de leve op til denne.
Jeg skal gerne gentage hvad jeg skrev tidligere, det: Hvis de ikke mener han er berettiget til pengene, hvorfor indgår de så forlig?
Advokat-vurderingerne i den artikel jeg omtalte tidligere var at Røde Kors stod meget dårligt, og det var vel også derfor de valgte at indgå forlig?